Bár az aranyszájú Ámosz Oz nem a kedvenc íróm*, de azon kevés író közé tartozik, akinek irodalmi produktumait is élvezettel forgatom, és politikai megnyilatkozásai is mindig megfontolandónak bizonyulnak. Ebben a pöttynyi kötetben két esszét találunk a fanatizmusról, egy előadást az írásról, és egy grátisz 2005-ös interjút a szerzővel. Mindháromnak kincset ér minden szava, az első két tétel pedig… hát hadd ne mondjam, mennyire aktuális még mindig, már megint, csak épp Bin Ladent vagy a palesztin merénylőket kell behelyettesíteni valami másra. Elképesztően tömör, pontos, intelligens és provokatív szöveg jó adag vonnegut-i szarkazmussal tálalva – én a magam részéről csak azért nem idéztem ki az egészet, mert 1.) lusta vagyok 2.) már idéztek belőle előttem 3.) Oz a szövegben több helyütt is (különösen az utolsó riportban) azért vastagon ismétli önmagát, de ez alighanem egy ilyen műfaj – nem találhat ki magának folyton új igazságokat, csak hogy az olvasónak jó legyen. Ámosz Oz az a fajta gondolkodó, aki annyira szembemegy mindenfajta radikalizmussal, hogy az már önmagában radikalizmus-számba megy. Számára a tolerancia és az elfogadás nem pusztán erkölcsi kérdés, hanem az ideológiákon túlmutató kőkemény szükséglet – mert semmi sem biztosítja jobban úgy általában véve egy társadalom tagjainak túlélését, mint ha kompromisszumkész államban élnek, és országukat kompromisszumkész államok veszik körül. Ha valakinek akad egy-két szabad órája, ajánlom neki ezt a könyvet, igazi gyorstalpaló fundamentalizmus-témakörben. Ha van hibája, az az, hogy (attól tartok) fanatikust pont nem lehet gyógyítani vele. Bár próbálkozni azért lehet.

* Bár a Szeretetről, sötétségről sok kedvenc könyvem közül az egyik. Alighanem egyike a legjobb önéletírásoknak, és egyben a korai Izrael állam legpontosabb irodalmi ábrázolása is. ( )

romancista Amós Oz cresceu na Jerusalém dividida pela guerra, testemunhando em primeira mão as consequências perniciosas do fanatismo. Em dois ensaios concisos e poderosos, o autor oferece uma visão única sobre a natureza do extremismo e propõe uma aproximação respeitosa e ponderada para solucionar o conflito entre Israel e Palestina. Ao final do livro há ainda uma contextualização ampla envolvendo a retirada de Israel da Faixa de Gaza, a morte de Yasser Arafat e a Guerra do Iraque. A brilhante clareza desses ensaios, ao lado do senso de humor único do autor para iluminar questões graves, confere novo fôlego a esse antigo debate. Oz argumenta que o conflito entre Israel e Palestina não é uma guerra entre religiões, culturas ou mesmo tradições, mas, acima de tudo, uma disputa por território - e ela não será resolvida com maior compreensão, apenas com um doloroso compromisso.

This tiny little book, which you can read in under an hour, is a reminder of how much Amos Oz is missed today. The book consists of two short speeches he gave in Germany in 2002, then a few pages about the "Geneva Accords" of 2003, and then a look back a decade later in an interview. Oz was a leading light of the Israeli peace camp, a man who believed strongly in a two-state solution and above all, in the fact that both sides in the dispute between the Israelis and Palestinians could be right, and have rights. Sadly, few today at least among the political elites of Israel and Palestine, seem to share this view. And as for how to cure a fanatic, he has some simple strategies, including reading literature and having a sense of humour. Amos Oz was arguably Israel's greatest writer, but he was also one of its most decent human beings. May his memory be blessed. ( )

> Babelio : https://www.babelio.com/livres/Oz-Aidez-nous-a-divorcer-Israel-Palestine-deux-Et...

> Qui a lu les romans d'Amos Oz, s'est fait une idée du genre d'homme qu'il était et, en ce qui me concerne, lire ici sa position exacte sur l'épineux problème du conflit israélo-palestinien, s'est révélé correspondre tout à fait à ce que je pouvais en attendre. Pas de surprise, donc, ce qui ne signifie pas pour autant «pas d'intérêt» car comment pourrait-il être sans intérêt de voir ainsi exposées en clair, en une trentaine de pages, les bases d'une possible solution au conflit? A moins de les connaître déjà par coeur, je ne vois pas.
—Danieljean (Babelio)

> Amos Oz, AIDEZ-NOUS À DIVORCER ! ISRAËL PALESTINE : DEUX ÉTATS MAINTENANT Trad, de l'anglais non signée Gallimard, Paris, 2004, 38 p. ; 9,95 $
Se reporter au compte rendu de Yvan CLICHE
In: (2004). Compte rendu de [Essai]. Nuit blanche, n °96 (automne 2004), pp. 40–51.… ; (en ligne),
URL : https://id.erudit.org/iderudit/19012ac

> AIDEZ-NOUS À DIVORCER ! - Israêl Palestine, deux Etats maintenant, par Amos Oz. — « Je ne suis, personnellement, plus du tout un Européen, sauf peut-être à travers la douleur de mes parents et de mes ancêtres qui ont mis dans mes gènes ce sentiment d'un amour déçu, d'un amour sans retour pour l'Europe… Mais si j'étais encore un Européen, je ferais attention à ne montrer personne du doigt. Et, plutôt que de traiter les Israéliens de ceci, et les Palestiniens de cela, je ferais tout ce que je peux pour aider les deux peuples. Pourquoi ? Parce que ces deux peuples sont sur le point de prendre les décisions les plus douloureuses de leur histoire. »
-- Au-delà de son œuvre romanesque écrite en hébreu, l’écrivain israélien Amos Oz s’est également fait connaître pour ses prises de position courageuses en faveur de la paix entre ses compatriotes et les Palestiniens. Membre fondateur du mouvement « La paix maintenant », il a pris part à l’élaboration des accords de Genève. Fort de ces expériences et des réflexions qu’elles lui inspirent, il porte un regard original sur ce conflit comme en témoigne ce court essai [40 p.].… (Fabien Spillmann)
—Charly Bouchara (ICI.Radio-Canada.ca) ( )

Ik vond het boekje van Amoz Oz informatief en geeft een uitgepuurde kijk op het conflict. De grond van de zaak gaat over territorium en de oplossing ligt in het compromis. Voor Oz is het duidelijk dat het een pijnlijk compromis zal worden. Zowel de Palestijnen als de Israëli hebben op hun eigen manier historische en emotionele wortels in het land. Er moet dus van beide zijden voldoende verbeeldingskracht en inlevingsvermogen zijn om de andere te begrijpen om tot een compromis te komen dat tot twee staten leidt.
Voor Oz is de essentie van fanatisme: de wens om andere mensen te dwingen tot verandering. De andere mag niet zijn zoals hij of zij is. Leeft men niet naar het ideaal van de fanatici dan wordt men verketterd of verpletterd. Dat alle mensen een fanatici-gen hebben lijkt mij een brug te ver. Dat we door fanatici beïnvloed en gebrainwasht kunnen worden, lijkt mij duidelijk. Maar welk biologisch voordeel zou fanatisme kunnen opleveren?
Interessant boekje voor iedereen die in het Midden-Oosten is geïnteresseerd. ( )