it's okay ( )

the tradition surrounding this is responsible for incredible short-sightedness in western aesthetics, i.e. the obsession with thematic content and plot (related to and flawed for the same reasons as are western metaphysics of illusion and reality). do not try to explain plot holes to me, or draw up a big diagram of soundplay in a sonnet of shakespeare, or explain to me the technical difficulty involved in subsurface scattering and how mastery of xyz element is such that all the science experts around the table can add the work to the unending list of historically valuable works of art. there is no reason to think this way!!!! i HAVE the effect of all that work right in front of me, and the exact structure of its material causality is not going to make me feel any different!!

not even useful for understanding contemporary material to any degree of detail ( )

A primeira vista, acho que não tenho o que acrescentar eu a um livro dessa estatura, apenas umas breves colocações além-conteúdo: bati várias edições brasileiras e portuguesas para decidir qual leria (conclui, agora, no fim, que lerei todas, principalmente os comentários e paratextos), e para minha surpresa, a que melhor fluiu o texto, mais fez sentido, mais apresentou bons comentários, justificativas e apresentação de outras traduções, não foi a Poética recente (e cara) da Editora 34, nem de qualquer outra editora, e sim uma tese de mestrado de 2006, gratuita, disponível à qualquer um no google, do Fernando Maciel Gazoni.

Teve, inclusive, um momento curioso lá pelas tantas na leitura: quem bater o olho nessa tradução, perceberá que as páginas são tomadas por notas, e eu sem querer dei zoom (sim, leio pdf e tenho zero astigmatismo, como descobriu?), e por algumas páginas, eu passei a ler o texto da Poética, o texto do Aristóteles, achando que se tratava das notas do tradutor. Isso foi bastante significativo para mim, porque ficou claro a maneira límpida e didática (no bom sentido) com que o Aristóteles escreve. Eu esperava uma escrita completamente diferente, mas, ao longo de páginas e páginas, eu li um coroa de dois mil e quinhentos anos atrás, achando se tratar de um tradutor/anotador de 2006, e sem que a maneira de escrever desse pistas de que fosse algo escrito num tempo tão longínquo; fisguei até umas anotações sobre Cinema e a decadência do Terror/Horror hoje em dia.

Enfim, cravo aqui que nesse ano de 2022, COM CERTEZA, eu li artigos de assuntos MUITO mais simples, que eram mais confusas, mais mal escritas, e que não tocam na unha dum cara que viveu antes de cristo. É uma obra soberba; e, sinceramente, não digo isso forçadamente, com a extensiva fortuna crítica e importância cultural me nublando: do próprio texto do Aristóteles exala uma lucidez, e emana uma consciência artística surpreendente, de deixar de queixo caído.

Procure a melhor edição para você, e veja por si só.

(se não ficou claro, é a primeira obra que leio do Aristóteles, sou meio analfabeto filósofico, então talvez eu volte aqui depois de ler as outras edições e anotações, provavelmente fazendo interpretação freestyle™) ( )

Interesting. The free ebook version, first published 1920, has a brief but helpful preface by a Gilbert Murray (text is the Oxford translation). It’s a shame the section on comedy was lost; I’d love to know what Aristotle thought about the Old Comedy, Aristophanes especially. I guess we’ll never know (though I’m sure most of humanity finds it unbearable being left in this particular darkness). ( )

I read this book in an effort to enhance my personal hobby of script writing. If I recall correctly, I read somehwere that this is an important book regarding proper plot structure. Having read the book I believe this to be true. It touches upon tragedy, epics, comedies, plot, character, reasoning among other things. ( )